O jornalista Zé Paulo Andrade (que conheço desde que me entendo por gente) tuitou isso há uns dias. E concordei.
Só não imaginava que a parte brasileira na contenda fosse extrapolar e ficar tão indignada com o assunto “custas judiciais” levantado por David Goldman. Do G1:
O advogado da família brasileira de Sean Goldman, Sérgio Tostes, reagiu às declarações do pai biológico do menino sobre as custas judiciais. Segundo ele, “esta declaração não surpreende, e apenas demonstra o interesse pecuniário do Sr. David Goldman. Tudo que ele fez não foi pelo interesse do filho, foi interesse pecuniário.”
O advogado disse ainda que acha estranho David cobrar pelas custas, já que a ação judicial teria sido promovida pela União Federal. “A União Federal gastou o dinheiro do contribuinte e ele está cobrando o da advogada”.
Para Tostes, a declaração “revela o caráter de David”. O advogado explicou que, caso o pai entre com esse pedido de ressarcimento, a ação teria que ser promovida no Brasil, onde foi feito todo o processo de Sean.
Bem… Se David Goldman declarou que despendeu uns 500 paus para reaver o filho, que lhe foi tirado e de direito sempre foi seu, qual é o problema em requerer ressarcimento das custas judiciais? Elas não cabem a quem perdeu a causa? Onde está o interesse pecuniário aí, já que ele gastou essa grana toda e só a está pedindo de volta, de acordo com a lei?
E outra: essa declaração do advogado de que isso “revela o caráter de David” não é típica de perdedor? Se houvesse outra saída, o adê não investiria nela?
Com a palavra, meus preclaros comentadores.
Ainda fico com a parte que a vó dele disse que o menino foi trocado por um acordo politico e nenhum dos jornalistas ali atirou um sapato nela
Isso diz muito sobre o nosso país
C, pode até ter havido pressão, mas ela aconteceu para que se cumprisse a lei. Fora disso, a avó não tinha muitos argumentos, porque foi cúmplice e perpetuadora do sequestro do menino.
No Brasil INEXISTE essa questão de recuperar o que se perdeu de custs e despesas numa contenda judicial, porque o Código de Processo Civil é uma m… e os tribunais e juízes, uma m… muito pior.
Acontece que a jurisprudência entende que honorários de sucumbência, ou seja, pela perda da ação, são do advogado, o que é uma excrescência jurídica. Para você recuperar os honorários que paga adiantado para um advogado, precisa fazer um pedido específico e mais do que isso, PROVAR que pagou o dito causídico, mediante pelo menos uma cópia do contrato que celebrou com ele antes de entrar com a ação.
Logo, se pagam honorários de sucumbência + honorários de condenação específica, e estes últimos, apenas e tão somente se o juiz for bonzinho e não idiota, o que não é o caso da enorme maioria, que pura e simplesmente indefere, porque, no judiciário do Brasil, devedor é quase um santo e credor um demônio completo!
O pai do garoto está mais que certo… deve buscar recuperar os valores. Mas não vai ganhar, pelo contrário, vai acabar gastando mais ainda em cima…
Espero que ele consiga, mas creio que isto vai depender do que diz da legislação internacional que rege a ação ou o acordo celebrado com os EUA, caso o nosso judiciário seja obrigado a ressarcir haverá aquela grita nacionalista de sempre.
Abraço
Vamos combinar que essa opera bufa do “Menino Xon” ja´ta´fedendo de tao velha. Nao entendo nadica de direito, mas pelo pouco que ouco falar, em paises civilizados, o que o pai esta pedindo e´o normal. O problema e´a ideia de normalidade nessas nossas bandas tropicais. E, claro, nossa imprensa se utiliza desta normalidade para fazer um pouco mais de barulho. Como disse, falta de assunto. E´so´aparecer um novo escandalo e todo mundo esquece o “Menino Xon”.
Entendidíssimo, Fábio: “devedor é quase um santo e credor um demônio completo”. Tem de ter peninha e humanidade, não? Daqui a pouco estaremos levantando as justas razões dos marrons no Suriname. Não somos amorosos? Pois é.
Cético, custo a crer que DG tenha soltado essa sem estar informado sobre seus direitos. E custo a crer também que o advogado da parte devedora “acha estranho” o pedido. Deve estar careca de saber o que é de direito e o que não é.
Moema, o caso está mofado, mas é um flagrante do nosso comportamento nhambiquara. É aquilo que você disse, “a ideia de normalidade nessas nossas bandas tropicais”. E adorei o “Xon”!!
talvez eu esteje ficando doida também mas estive pensando…olha a sogra apoiou e incentivou a filha neste sequestro,a filha conhece o lins e silva,casa com ele,morre no parto…
e se ela tivesse feito ao contrario?,tudo dentro da lei ,talvez a historia teria sido outra quem sabe,talvez a filha nem morresse(e não estou falando de castigo divino)…
se eu fosse a mãe da bruna e começasse a pensar que essas escolhas levaram minha filha a morte,ou botava a culpa toda no david pra me redimir,ou pirava de vez…
acho certo o david pedir pra familia ressarcir o que ele gastou,podia pedir até mais pelas humilhações que passou.quanto ao “adevogado” tostes
perdeu e quanto mais fala ,mostra que não tem razão nem parece que conhece leis!ou melhor como vc disse conhece muito bem…
como não moro no br acompanhei pela internet e a parcialidade da imprensa foi flagrante,uns poucos se salvaram.foi nos blogs que apoiava o pai que consegui informações sobre o caso a papelada juridica as gravações,etceteras,e do outro lado a vovo chorando.bom a partir de agora a luta vai ser nos usa,e depois de tudo que essa famiglia fez vai ser dificil conseguir ganhar lá,mas acho que ver o garoto de vez em quando conseguem.
Maria, seja bem-vinda!
É, a morte da moça não pode ser ligada a nada. Nem a castigo, nem a remissão por suas maluquices.
Você disse bem: do pai, papéis e provas. Do lado da mãe, apelo à emoção, já que não tinham razão. Se desde o começo fossem civilizados e pensassem no melhor e no correto pro menino, nada disso teria acontecido.